澳门新葡京娱乐场
行业葡京国际
一路走红的轻松筹大病救助平台
2018-7-9

 个人或其家庭成员或近亲、或好友遇到难以解决的问题和困难时,通过各种渠道、各种方式发出求助信息,请求他人和社会帮助的行为——个人求助在人类生活中极为普遍。2016年9月1日《慈善法》规定以个人名义发起募捐属于违法行为,引发对个人求助是否合法的争议。实际上,禁止个人募捐并不等于禁止个人求助,“利他”的个人募捐与“利己”的个人求助是两码事,个人募捐定性违法不会堵住个人求助之路。在慈善募捐不能惠及到每个角落的时候,个人在遇到困难时公开求助是一种有益补充,能够以一种更快捷、更自由的方式在短时间内筹募资金帮助困难个人及家庭渡过难关。


实践中,随着技术的进步、求助中介渠道的日益丰富,求助需求越来越大,求助的对象范围也不断扩大,个人求助的内容变得更为多元,尤其大病救助需求非常强烈。我们看到日益规模化且成为常规求助中介的平台大量出现。如,国内较具代表性的网络个人筹款(众筹)平台轻松筹的大病救助(个人求助)平台截至2017年7月已为147万个患病家庭解决了医疗费等问题,平台总筹款金额大约为70亿左右。轻松筹几乎成了个人大病网络求助的代名词,它满足了很多人救急、救难的需求。与此同时,技术带来的可能性也反过来持续激发着个人求助需求,并生发出新的需求。但是,伴随“一路走红”的同时,轻松筹也一次次因与公益相关的事件出现在公众视线中,又一次次因公益事件或诈骗事件遭受质疑被推上风口浪尖。人们真了解“轻松筹大病救助平台”吗?它对慈善是否有贡献?它如何满足并激发个人求助需求?围绕它的争议有哪些?这些争议是否有误区?我们将如何理性分析一家商业公司的作为?


本文通过解读轻松筹自身的商业模式,分析轻松筹大病救助平台为个人求助提供支持的同时,其背后的商机,并对其个人求助平台的性质进行辨析。


报告首先从总体上分析了轻松筹的业务模式,轻松筹的业务根据性质分为三大业务板块:一是针对商业市场的众筹平台,定性为纯商业;二是为慈善组织提供互联网募捐信息发布平台的“轻松公益”,定性为“公益”。三是为个人求助者提供个人求助信息发布平台——大病救助平台。


报告着重分析了轻松筹建立的大病救助平台。轻松筹建立的大病救助平台并不直接为求助者提供其求助最终所需的资金,而是为求助者、支持者(包括捐赠者、转发者和证明人,这三类支持者,可以互相转化)提供为实现求助者最终所需而经由的路径——中介平台,平台将求助者、支持者以及其他利益相关方链接起来。为了撮合更多的求助者和支持者通过这一中介建立联系并进行互动,轻松筹大病救助平台一方面为求助者提供信息发布服务,吸引求助者到平台上发布项目;另一方面,构建求助者与潜在支持者之间的信任关系,达成“求助者”和“支持者”之间的信息交流的对称性。作为商业公司,轻松筹从满足用户的需求和用户的感受出发,以用户为中心设计产品,利用互联网的优势为求助人和广泛的施助者之间打造了更为便捷、有效、甚至透明的通道,能够迅速匹配求助者的求助需求与支持者的利他需求,表现出了其他求助渠道无法企及的优势,满足甚至激发了个人求助需求。


客观来说,无论是出于纯粹的公益目的,还是以公益之名进行营销,或谋取利益,轻松筹作为一家商业公司建立个人求助平台的确满足了求助-救助的功能,使得整个社会看到了“有求必应”的美好现实,同时,轻松筹也因大病救助平台迅速走红,在移动互联时代的占据一席之地。


然而,自轻松筹个人求助版块上线之日起,外界对它的质疑从未停止。报告对轻松筹面临的两大争议“是公益行为还是商业行为?”是求助平台还是诈骗温床?”进行了客观分析。从“定性”的角度来说,轻松筹“大病救助”板块的性质定位可分两个时段来看,以2017年5月12日轻松筹宣布“免费”为分水岭,前半段为商业行为,而后半段则为公益营销;有关“诈骗”,笔者认为,因平台承担法律责任和能力的有限性,诈骗风险难免存在。但这并不是说,轻松筹可以无所为,毕竟它具有尽可能防范风险的责任;当然,政府仍需进一步出台政策并加强监管加以解决。


随着各类平台的出现,报告相信,围绕个人求助事件的发生,与此相关的讨论和争议仍会持续升温。

返回>>葡京国际
分享到: